“梅姨”和張維平，

兩人對這些孩子的來歷心知肚明，

卻相互不管不問。

張維平只管偷孩子，

換來一萬出頭的贓款；

“梅姨”只管找買家，

抽取一兩千塊的“中介費(fèi)”。

張維平供述中的“梅姨”究竟是誰？

如果她確實(shí)存在，

那究竟還有多少孩子經(jīng)她之手被賣掉？

至今還不得而知……

（圖為2017年6月，官方“梅姨”模擬像公布后申軍良的尋人啟事）

有分析指出，

“梅姨”是否真實(shí)存在，還不好說。

根據(jù)廣東警方接受新華社采訪時(shí)陳述的內(nèi)容，

“梅姨”身份與長相暫未查實(shí)，

既不能證實(shí)也不能證偽。

另外一個(gè)判斷是，

“梅姨”參與系列拐賣兒童案的線索

系張維平供述和指認(rèn)，

有關(guān)方面表示“暫無其他證據(jù)印證”，

也即張維平的供述和指認(rèn)是個(gè)孤證，

雖然張維平等已因拐賣兒童罪得到了懲治，

（2018年12月28日，

張維平、周容平被判死刑；

另外三名涉案的被告人中，

兩人被判無期徒刑，

一人被判有期徒刑十年）

但不排除在當(dāng)時(shí)情況下，

張維平為了逃避嚴(yán)懲，

杜撰出中間人“梅姨”的可能性。

（圖為手持判決書的申軍良）

3

網(wǎng)傳的“梅姨”畫像是怎么來的？

2019年11月13日，

廣州市公安局增城分局發(fā)布了一起案情通報(bào)。

（圖為增城分局的案情通報(bào) 圖源：公安部刑事偵查局官方微博）

此前被張維平等人拐賣的佳鑫和前進(jìn)找到了！

消息一出，

立刻引起輿論關(guān)注，

不過，短暫的歡欣喜悅后，

悲傷和憤怒再次涌上人們的心頭。

悲傷的是，

即使找到了孩子，

他們原來的家庭也已遭受了很大的創(chuàng)傷，

而且有7個(gè)孩子仍未找到。

憤怒的是，

“梅姨”依然沒有歸案。

實(shí)際上，此前不久，

一連串關(guān)于“梅姨”的新聞話題

已經(jīng)把這個(gè)人人喊打的人販子，

重新拉回了輿論的風(fēng)口浪尖。

（圖為近幾個(gè)月“梅姨”的輿論發(fā)布指數(shù) 圖源：清博輿情指數(shù)）

僅今年9月以來，

“梅姨”現(xiàn)身、“梅姨”被抓等消息

就出現(xiàn)了不下5次。

但這些消息很快就被官方一一辟謠。

經(jīng)警方復(fù)核，

那些疑似“梅姨”的舉報(bào)，

均不符合警方目前掌握的“梅姨”綜合特征。

那么，此前杳無音訊的“梅姨”，

為何近幾個(gè)月突然如此集中地“現(xiàn)身”呢？

原因就在于有兩張“梅姨”的新畫像出現(xiàn)了，

而且跟官方之前公布的那張大為不同，

從而引發(fā)了網(wǎng)友對“梅姨真容”的討論。

這兩幅畫像是怎么來的呢？

被拐兒童父親申軍良說，

第二版“梅姨”的黑白像

是由模擬畫像專家林宇輝畫出來的。

林宇輝曾是山東省公安廳首席模擬畫像專家，

從事嫌犯模擬畫像工作十多年，

在章瑩穎案中，

他根據(jù)美國警方提供的兩幀模糊視頻畫面

繪出了兇手畫像，

把畫像寄到美國幾天后，

美國警方抓捕了犯罪嫌疑人克里斯滕森。

媒體披露的畫面顯示，

該嫌犯蓄著胡須，眼睛、鼻子和面部輪廓

與林宇輝畫的頭像相似。

新華國際官微報(bào)道稱：

這令美國警察非常震驚，也非常佩服。

2017年底退休后，

林宇輝還經(jīng)常協(xié)助各地警方辦案。

（圖為“畫像神探”林宇輝 圖源：新民晚報(bào)）

今年3月，

在被拐兒童家屬多次要求下，

廣州增城刑警隊(duì)請了林宇輝為‘梅姨’再次畫像。

至于“梅姨”的彩色畫像，

林宇輝稱這是一個(gè)朋友主動(dòng)要做的。

彩色畫像更適合人眼識別，

感覺更真實(shí)，

就發(fā)給了申軍良。

申軍良轉(zhuǎn)發(fā)至國內(nèi)尋子相關(guān)平臺，

于是就流傳開了。

第二版畫像，

是林宇輝根據(jù)此前與“梅姨”同居的六旬老漢，

以及他女兒的描述畫的。

但據(jù)張維平辨認(rèn)，

這張畫像與梅姨相似度不足50%，

尚無法確定的是，

張維平所說的“梅姨”與老漢認(rèn)識的“梅姨”

是否為同一人。

（圖為二次畫像后，申軍良的新版尋人啟事）

“人販子”、“拐賣”，

這些關(guān)鍵詞不斷挑動(dòng)著網(wǎng)友的神經(jīng)，

于是，“梅姨”的彩色畫像迅速在網(wǎng)上傳播。

有網(wǎng)友提出，

不排除是某個(gè)人的描述有偏差；

也有網(wǎng)友設(shè)想，

會(huì)不會(huì)“梅姨”只是一個(gè)代號，

團(tuán)伙里負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)的都叫“梅姨”

林宇輝自己也強(qiáng)調(diào)，

畫像畢竟是根據(jù)他人描述而畫成，

僅是一種參考，

民眾遇到與畫像面貌相似的人不要立刻去報(bào)案，

要根據(jù)體態(tài)、語言等信息進(jìn)一步確認(rèn)后再做決定。

4

我們其實(shí)有個(gè)“人販子克星”

對兒童被拐賣的家庭來說，

失去孩子往往意味著“天塌了”，

一些家庭為了找回孩子踏上漫漫尋子路，

但常常無功而返。

就像電影《親愛的》呈現(xiàn)的那樣，

為了找回孩子，

一群家長幾乎付出了畢生所有的精力，

拋棄事業(yè)，犧牲家庭，

不放過每一個(gè)可能的線索，

但到頭來往往還是一場空。

一場場人倫悲劇，

成為他們頭頂上揮之不去的陰霾。

對人倫悲劇的共情，

是這次大家轉(zhuǎn)發(fā)“梅姨”照片背后的動(dòng)機(jī)。

盡管這是一個(gè)烏龍，

但也反映出了民眾對兒童拐賣的痛恨。

然而，有的人卻利用了大眾的這種情感，

編造和傳播一些謠言，

故意散布恐慌。

比如“中國每年有20萬兒童被拐賣，

能被找回的兒童僅有0.1%，

基本等同于無法找回?！?/p>

這個(gè)謠言傳播很廣泛，

很多平臺都有發(fā)布，

雖然起源于2013年，

但在這次“梅姨”事件中，

仍然有人用此種說法以訛傳訛。

其實(shí)仔細(xì)想想就知道，

這個(gè)數(shù)字絲毫經(jīng)不起推敲。

如果一年20多萬兒童失蹤，

那么每月就有近1.7萬，

每天約600個(gè)，

現(xiàn)在丟孩子幾乎沒有不報(bào)案的，

如果是這樣，

尋人啟事應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地了。

中國每年到底有多少被拐兒童？

找回率又有多少呢？

在過去，這方面的數(shù)據(jù)不好統(tǒng)計(jì)，

也未能有效公開。

但現(xiàn)在，我們有了一個(gè)非常準(zhǔn)確的“神器”——

公安部“失蹤兒童消息緊急發(fā)布平臺”，

又叫“團(tuán)圓”系統(tǒng)，

能準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)并及時(shí)發(fā)布失蹤兒童信息。

這個(gè)系統(tǒng)于2016年5月正式上線，

發(fā)展至今已經(jīng)是4.0的版本。

有人會(huì)問，它僅僅是個(gè)微博嗎？

不，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是個(gè)微博，

它最主要的功能是幫忙找回失蹤兒童，

甚至被稱為“人販子克星”！

這個(gè)系統(tǒng)是以公安部全國打拐辦的數(shù)據(jù)為信源，

通過接入25個(gè)手機(jī)App，

覆蓋全國近9億手機(jī)用戶。

它背后站著公安部，

臺前則是包括BAT在內(nèi)的國內(nèi)頂級流量。

截至2019年6月，

“團(tuán)圓”共發(fā)布失蹤兒童信息3978條，

找回3901名，

找回率達(dá)98%！

在被找回的兒童中，

一半以上的都是離家出走，

其次是迷路走失，

被拐賣只占很小一部分。

最值得一提的是，

這些找回的孩子中，

93%是在群眾提供的線索下找回的，

功能非常強(qiáng)大有效，

連聯(lián)合國都曾多次手動(dòng)點(diǎn)贊過。

然而，竟然只有約20%的父母知道它的存在。

“團(tuán)圓”系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)上并不能下載，

只有全國公安系統(tǒng)的6000余名打拐民警，

才可以登錄并發(fā)布尋人信息，

從而確保了真實(shí)性和權(quán)威性。

這6000余名打拐民警隨時(shí)待命，

覆蓋范圍包括全國區(qū)縣一級公安機(jī)關(guān)。

“團(tuán)圓”系統(tǒng)到底是怎么發(fā)揮作用的呢？

其實(shí)說起來并不難，

主要分為三步。

第一步：小孩失蹤后家長報(bào)警，

警方確認(rèn)案情，

第一時(shí)間聯(lián)系相關(guān)的打拐民警。

第二步：打拐民警登錄團(tuán)圓系統(tǒng)，

發(fā)布尋人信息，

包括上傳孩子姓名、年齡、走失時(shí)間地點(diǎn)、

衣著、體貌特征及負(fù)責(zé)此事的民警聯(lián)系方式等。

（圖為“團(tuán)圓”系統(tǒng)發(fā)布的失蹤兒童信息模板）

第三步：系統(tǒng)會(huì)在第一時(shí)間，

向公眾發(fā)布兒童失蹤信息，

同時(shí)通過新媒體自動(dòng)推送到

兒童失蹤地周邊的相關(guān)人群，

讓更多的群眾從官方渠道獲取準(zhǔn)確信息，

以協(xié)助公安機(jī)關(guān)快速偵破拐賣案件。

也就是說，

方圓百里內(nèi)的群眾，

每人都會(huì)收到一張“尋人啟事”，

相關(guān)的信息及聯(lián)系方式都會(huì)在上面。

舉個(gè)例子，

如果一個(gè)兒童在北京西站走失了，

打拐民警會(huì)通過“團(tuán)圓”系統(tǒng)，

依據(jù)時(shí)間和半徑畫圓推送消息。

一小時(shí)推送方圓100公里，

2小時(shí)200公里，

3小時(shí)內(nèi)300公里，

超過3小時(shí)推送500公里。

（圖為“團(tuán)圓”系統(tǒng)運(yùn)作模型示意圖）

也就是說，

僅在孩子失蹤后一小時(shí)內(nèi)，

兒童失蹤的信息就可能覆蓋整個(gè)城市甚至鄰近城市。

此時(shí)，人販子可能連五十公里都沒跑出去。

于是，城市里來回穿梭的外賣小哥、

行人、出租車司機(jī)、掃地大媽、快遞員等等……

任何看到這條信息及孩子長相的人，

都可以在路上順便幫你留意孩子的身影。

也就是說，科技加上群眾的力量，

讓正義的能量不可限量。

5

讓“梅姨”無處遁形！

依靠“團(tuán)圓”系統(tǒng)，

走失或被拐賣的兒童順利回家的案例有很多。

2016年5月15日，

兩歲的彝族女童吉吉

成為“團(tuán)圓”系統(tǒng)成功解救的第一個(gè)兒童。

她在河北衡水火車站被人抱走，

在其父母報(bào)警立案后的幾分鐘內(nèi)，

打拐民警就迅速將尋人信息緊急推送，

附近100公里內(nèi)的人都接收到了信息，

于是線索紛至沓來，

兩天后，吉吉在河南鄭州被警方解救。

同年同月，河南省新鄉(xiāng)市3歲的連宏輝被拐，

打拐民警在立案后的一小時(shí)之內(nèi)

向方圓100公里內(nèi)的民眾推送消息，

一位出租車司機(jī)認(rèn)出并拍下了兒童和人販子。

14個(gè)小時(shí)后，這個(gè)兒童被解救了，

那個(gè)時(shí)候他已經(jīng)被換上了粉色裙子，

即將進(jìn)行轉(zhuǎn)賣。

2019年6月，

走失兒童王宜帆被收到推送消息的出租車司機(jī)認(rèn)出，

送回兒童父母手中。

在這些案例當(dāng)中，

通過群眾提供線索找回的比例很高，

各行各業(yè)的人都提供了有價(jià)值的線索。

所以，家長在發(fā)現(xiàn)孩子失蹤后的第一時(shí)間，

一定要盡快行動(dòng)起來，

兒童失蹤要立即報(bào)案，

不需要等待24小時(shí)！

帶上孩子照片立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，

提供詳細(xì)的相關(guān)資料，

越詳細(xì)越好。

派出所審核后，

就會(huì)聯(lián)系當(dāng)?shù)卮蚬彰窬?/p>

第一時(shí)間開啟“團(tuán)圓”系統(tǒng)。

如果你收到了丟失兒童的推送信息，

希望你可以停下來看看孩子的照片，

再多注意一下四周，

有沒有這樣的兒童。

如果有，請聯(lián)系推送里注明的辦案民警，

以便孩子能夠安全回家。

除此之外，對于被拐兒童積案，

針對兒童面貌特征發(fā)生改變，

難以識別的特點(diǎn)，

公安部于2009年建立了

全國打拐DNA數(shù)據(jù)庫。

各地公安機(jī)關(guān)DNA實(shí)驗(yàn)室

早已全部聯(lián)網(wǎng)，

全國范圍也已有3300多家可收集DNA的采血點(diǎn)，

這些采血點(diǎn)多分布在各地縣級以上公安局，

接入全國DNA數(shù)據(jù)庫，

幫助尋找孩子。

如果被拐孩子和父母三方的信息

都輸入到打拐DNA數(shù)據(jù)庫里自動(dòng)比對，

比對成功系統(tǒng)即會(huì)自動(dòng)提示。

這方面的信息收集，

對幫助被拐孩子回家團(tuán)聚尤為重要，

目前已幫助6100多名被拐多年的孩子回家。

（圖為全國打拐DNA數(shù)據(jù)庫使用流程 圖源：澎湃新聞）

以廣東為例，

2017年底，

廣東全省范圍內(nèi)推廣實(shí)施

DNA比對尋親“綠色通道”。

依托智慧新警務(wù)技術(shù)，

被拐兒童的搜查范圍正不斷縮小。

2018年以來，

廣東已找回了16名被拐10年以上的兒童。

這次“梅姨”事件給我們的啟示是，

時(shí)刻提高防拐意識很重要，

加大對兒童拐賣的打擊力度，

在任何時(shí)候都不該放松。

但我們也沒必要恐慌，

更不能恐慌性傳謠。

真實(shí)的數(shù)據(jù)說明一切，

相對于我國的人口比例來說，

目前我國失蹤兒童及被拐兒童的總量和比例

均說明拐賣兒童事件依然是較小概率事件，

失蹤兒童的找回則是極大概率事件。

除了兒童拐賣事件，

家長們也應(yīng)該注意其他“兒童失蹤殺手”：

占比超過一半的兒童離家出走和迷路、溺水等

這些本可以避免的失蹤事件。

在打拐反拐上，

廣大民眾要采用正確的手段發(fā)現(xiàn)、提供線索，

而不是不加甄別地隨手轉(zhuǎn)發(fā)；

官方應(yīng)該持續(xù)對人販子保持高壓態(tài)勢，

積極運(yùn)用高科技手段，

發(fā)動(dòng)全民力量，

切實(shí)筑起保護(hù)兒童的嚴(yán)密防線。

參考資料：

【1】《獨(dú)家！廣東警方回應(yīng)：“梅姨”身份與長相暫未查實(shí)》| 微信公眾號“新華社”，2019.11.20；

【2】石闖《獨(dú)家責(zé)任｜尋找“梅姨”》| 鄭州晚報(bào)，2019.11.21；

【3】其松《大家為什么要尋找“梅姨”》| 新京報(bào)，2019.11.18；

【4】《孩子走丟，記住這個(gè)救命的辦法！“團(tuán)圓”系統(tǒng)，所有父母都應(yīng)該知道！》| 婁底網(wǎng)警巡查執(zhí)法，2019.8.2；

【5】吳筍林《認(rèn)住她！人販子“梅姨”還在逃！涉多起拐賣案》| 微信公眾號“南方都市報(bào)”，2018.12.30；

【6】《公安部：網(wǎng)傳“梅姨”這張畫像非官方公布！》| 微信公眾號“中國新聞網(wǎng)”，2019.11.18；

【7】黃磊，《新華網(wǎng)評：非官方“梅姨像”何以刷屏？》| 新華網(wǎng)，2019.11.19；

【8】王翀鵬程《“梅姨”拐賣案破碎的家庭：另一場戰(zhàn)役的開始》| 新京報(bào)旗下微信公眾號“剝洋蔥people”，2019.11.15；

【9】王翀鵬程《神秘人販子“梅姨”：同居對象從沒見過其身份證》| 新京報(bào)旗下微信公眾號“剝洋蔥people”，2019.11.19.