遠(yuǎn)期支票風(fēng)險(xiǎn)：

遠(yuǎn)期支票是一種通俗的說(shuō)法，是即期支票”的對(duì)稱(chēng)。票面上傳明的支票日期在實(shí)際支票日之后，其目的在于推遲付款日期的支票。

(一)現(xiàn)行法律對(duì)遠(yuǎn)期支票的規(guī)定

我國(guó)《票據(jù)法》(2004年修正)第90條規(guī)定：支票限于見(jiàn)票即付，不得另行記載付款日期。另行記載付款日期的，該記載無(wú)效。”根據(jù)該法第84條，支票票面的必須記載事項(xiàng)中”只有出票日期”，故不得另行記載付款日期”的含義應(yīng)為：在票面的其他記載事項(xiàng)中”亦不得記載有付款日期。如果有另行記載付款日”，則該記載事項(xiàng)本身不發(fā)生票據(jù)上的效力，即持票人仍可依票面上傳明的出票日隨時(shí)提示付款，而不必等待至該另行記載的付款日”后才提示付款；同時(shí)，該項(xiàng)記載只導(dǎo)致其自身無(wú)效，而不會(huì)導(dǎo)致整張票據(jù)無(wú)效。

從前述分析可知，我國(guó)《票據(jù)法》禁止簽**面上同時(shí)記載有出票日與到期日的支票”，而此種支票卻并非習(xí)慣上所稱(chēng)之遠(yuǎn)期支票。國(guó)內(nèi)關(guān)于票據(jù)法的教材或?qū)Ｖ谡摷斑h(yuǎn)期支票時(shí)，一般都認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有法律禁止簽發(fā)遠(yuǎn)期支票”其中的遠(yuǎn)期支票”既得禁止簽發(fā)”，實(shí)質(zhì)上亦是指票面上同時(shí)記載有出票日與到期日的支票”；因?yàn)閷?duì)習(xí)慣上所稱(chēng)之遠(yuǎn)期支票而言，從支票的票面記載事項(xiàng)來(lái)看，它與即期支票毫無(wú)差別，其實(shí)際出票日與票載出票日不符的事實(shí)也不反映在支票票面上，根本無(wú)從禁止簽發(fā)”。

綜上，可認(rèn)為我國(guó)法律只是明文禁止簽**面上同時(shí)記載有出票日與到期日的支票”，對(duì)于習(xí)慣上所稱(chēng)之遠(yuǎn)期支票”，則沒(méi)有進(jìn)行規(guī)范。

(二)現(xiàn)行法律下遠(yuǎn)期支票的效力問(wèn)題

雖然我國(guó)法律對(duì)遠(yuǎn)期支票沒(méi)有進(jìn)行規(guī)范，但并不意味著立法者對(duì)實(shí)踐中遠(yuǎn)期支票的效力就當(dāng)然地持否定態(tài)度。

實(shí)際出票日簽發(fā)的遠(yuǎn)期支票是否有效?筆者在前文中已從理論與比較法上分析得出，一般應(yīng)視為有效。我國(guó)立法既然沒(méi)有明確否定遠(yuǎn)期支票的有效性，那么，遠(yuǎn)期支票就應(yīng)當(dāng)為有效；票據(jù)權(quán)利義務(wù)也自實(shí)際出票El起產(chǎn)生。由于我國(guó)《票據(jù)法》只是規(guī)定，支票限于見(jiàn)票即付，不得另行記載付款日期”，而并未像日內(nèi)瓦《支票法統(tǒng)一規(guī)則》第28條那樣在其后規(guī)定在發(fā)行日期前為付款提示的支票，應(yīng)于提示日付款”；也未像我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法”第128條那樣在其后規(guī)定支票在票載**日期前，執(zhí)票人不得為付款之提示”，因此，對(duì)于實(shí)踐中的遠(yuǎn)期支票，其票據(jù)權(quán)利就只能?chē)?yán)格依據(jù)票據(jù)文義性來(lái)行使；也就是說(shuō)，持票人須在票載出票日后才可提示付款，付款人只在票載出票日后才有隨時(shí)付款的義務(wù)。但如果付款人自愿主動(dòng)在票載出票日前付款，持票人有受領(lǐng)的權(quán)利且不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。至于遠(yuǎn)期支票的流通性，我國(guó)法律并未明確規(guī)定其不得流通轉(zhuǎn)讓。有關(guān)支票的背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)镀睋?jù)法》第29條只規(guī)定背書(shū)由背書(shū)人簽章并記載背書(shū)日期。背書(shū)未記載日期的，視為在匯票到期日前背書(shū)”。可見(jiàn)，背書(shū)日期只是相對(duì)必要記載事項(xiàng)，一般不會(huì)影響背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力；故票載出票日前遠(yuǎn)期支票的背書(shū)轉(zhuǎn)讓也應(yīng)有效。