自20世紀80年代以來,我國洪水災(zāi)害保險責(zé)任一直被包含在財產(chǎn)保險一攬子責(zé)任之內(nèi),其自身的保險責(zé)任特點未能單獨體現(xiàn)出來。1996年6月鑒于洪水風(fēng)險集中,損失巨大,保險企業(yè)難以獨立承擔(dān)全部責(zé)任的現(xiàn)實,人民銀行對洪水災(zāi)害保險作了一定的調(diào)整。批準將洪水、颶風(fēng)等巨災(zāi)責(zé)任從財產(chǎn)保險基本險中剔除,只在財產(chǎn)保險綜合險中存在。并對洪水災(zāi)害保險進行了多種形式的試點。但這些試點帶有相當(dāng)程度的計劃經(jīng)濟下統(tǒng)收統(tǒng)支、社會補償?shù)纳?；雖然對穩(wěn)定社會經(jīng)濟起到相當(dāng)積極的作用,但從保險企業(yè)經(jīng)營角度看,卻存在著相當(dāng)嚴重的隱患。洪水災(zāi)害保險還存在著比較突出的問題。
(1)洪水災(zāi)害保險在保險業(yè)的地位與其在現(xiàn)實生活中的重要性不相稱。在我國企業(yè)財產(chǎn)保險的條款中規(guī)定,洪水災(zāi)害屬于基本責(zé)任保險的范圍,洪水災(zāi)害保險業(yè)務(wù)依附于基本責(zé)任保險業(yè)務(wù)。一旦發(fā)生大規(guī)模的洪水災(zāi)害,保險公司難以迅速定損、理賠,也難以在較短的時間內(nèi)籌集相應(yīng)的賠付資金。
(2)未考慮洪水災(zāi)害特點設(shè)定承保、賠償限額。目前對洪水災(zāi)害保險的保險金額、一次洪災(zāi)最高賠償限額均未作限定,不符合洪水災(zāi)害風(fēng)險集中損失巨大的特點,保險公司全面承擔(dān)洪災(zāi)風(fēng)險責(zé)任既不利于自身經(jīng)營的穩(wěn)定,也會對社會經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生不可估量的影響。
(3)我國現(xiàn)行有關(guān)洪水等巨災(zāi)保險的費率制定依據(jù)不科學(xué)、不合理。在我國企業(yè)財產(chǎn)保險中,洪水災(zāi)害保險費率被籠統(tǒng)地包括在綜合費率之中,且實行全國統(tǒng)一費率,使得投保人不能得到真正合理、等價的理賠,也不能反映洪水風(fēng)險的區(qū)域差異性。
(4)難以積累長期保險基金,巨災(zāi)償付能力有限。目前財產(chǎn)保險承擔(dān)著包括洪水責(zé)任在內(nèi)的一攬二F責(zé)任,實行統(tǒng)收統(tǒng)支核算,由于一直缺少單獨的洪水災(zāi)害保險費率,使得建立一個專項的用于洪水災(zāi)害的保險基金難以成行。而洪水災(zāi)害具有重現(xiàn)周期長的巨災(zāi)特點,建立起長期保險基金直接關(guān)系到能否真正履行洪水災(zāi)害保險賠償責(zé)任。
(5)我國保險公司針對洪水風(fēng)險的承保技術(shù)落后,同時又未能建立有效的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機制——洪水災(zāi)害超賠再保險體系,只是通過巨災(zāi)準備金的積累來對付洪水災(zāi)害。目前由保險公司獨立承擔(dān)巨災(zāi)保險賠款支付,以有限的力量承擔(dān)巨大的洪水災(zāi)害風(fēng)險,遏制了保險公司的生存發(fā)展。
(6)我國在洪水等巨災(zāi)保險立法方面一直是一片空白。1997年8月通過的《中華人民共和國防洪法》是我國靠前部規(guī)范防治自然災(zāi)害工作的法律。但在這部法律中涉及洪水災(zāi)害保險的僅一句話,即“第47條國家鼓勵、扶持開展洪水保險?！憋@然,這對發(fā)展我國的洪水災(zāi)害保險是遠遠不夠的。