工傷賠償協(xié)議私了是否具有法律效力

我國(guó)《勞動(dòng)法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。

從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)***(包括工傷***)協(xié)商調(diào)解的;法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因?yàn)檫@種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展是有利的;

因此我們認(rèn)為工傷私了協(xié)議是合法有效的。具有法律效力。

(需要注意的是：在我國(guó)一些省市，當(dāng)?shù)匾缘胤椒ㄒ?guī)等形式規(guī)定，工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門(mén)上報(bào)，又未向勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無(wú)效的。如果用人單位及時(shí)向行政主管部門(mén)上報(bào)，并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，那么這種情況下的私了協(xié)議是有效的。因此具體還要看各地的具體規(guī)定。)

二、工傷賠償私了協(xié)議可以反悔

我們認(rèn)為在工傷賠償協(xié)議簽訂時(shí)，往往勞動(dòng)者的傷情尚未穩(wěn)定，更未做傷殘鑒定。因此，是否構(gòu)成傷殘還處于無(wú)法預(yù)知的狀況，勞動(dòng)者作為一個(gè)沒(méi)有專門(mén)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的一般人在簽訂協(xié)議時(shí)，自然難以預(yù)見(jiàn)自己的損傷程度及由此可能產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額，屬于顯失公平。法律規(guī)定：所謂顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)在訂立合同時(shí)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。

我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷的有：

(1)因重大誤解訂立的;

(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。

同時(shí)最高人民法院　《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解釋》第22條規(guī)定：“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院有?quán)予以變更?！北本┦懈呒?jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要中也對(duì)該條進(jìn)行了規(guī)定?？梢砸笥萌藛挝话捶ǘ?biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額部分。

工傷賠償進(jìn)行私了存在一定的法律效力，所以對(duì)于具體的問(wèn)題分析最為關(guān)鍵的就是自己的利益需求可以獲得法律上的支持，因此對(duì)于此類問(wèn)題即使自己進(jìn)行了私了，也是具有一定的積極意義，所以對(duì)于問(wèn)題的解決，自己應(yīng)該多加注意與完善。