一、外觀設計專利侵權(quán)怎么判定

1、確定外觀設計專利權(quán)的保護范圍

根據(jù)專利法第五十九條第二款之規(guī)定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權(quán)人在申請外觀設計專利時向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設計專利產(chǎn)品為準，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現(xiàn)該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權(quán)的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項外觀設計美感的各項要素。外觀設計專利與發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)保護范圍有著明顯的區(qū)別，前者是人們視覺可見的美感外觀，后者為符合專利性的技術(shù)構(gòu)思或技術(shù)方案。

2、確定外觀設計專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品

司法實踐中的認定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類。如果外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進行下面第3點的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結(jié)束我們的侵權(quán)判定步驟，認定專利侵權(quán)不成立。

3、將外觀設計專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進行對比

即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經(jīng)過對比，可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果：

(一)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權(quán)的保護范圍，專利侵權(quán)成立;

(二)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認定專利侵權(quán)成立;

(三)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護范圍，專利侵權(quán)不成立。

二、哪些不認為是外觀設計專利侵權(quán)

下述行為不視為侵犯專利權(quán)的行為：

1、利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品售出后，使用或者銷售該產(chǎn)品的行為，不再需要得到專利權(quán)人的許可，這是對專利權(quán)的一項重要限制，被稱之為“專利權(quán)窮竭原則”。

2、申請日以前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作了的制造、使用的和要準備，并且僅僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯。這就是先用權(quán)原則。

3、善意地使用或者銷售未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造出售的專利產(chǎn)品。

4、時通過中國領土、領海、領空的外國運輸工具，依照其所屬過同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關(guān)專利的，不視為侵權(quán)。

5、商業(yè)目的的使用?！秾＠ā返诹l規(guī)定，專門為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的行為，不視為侵權(quán)，因為該行為不屬于商業(yè)行為。

外觀設計雖然與發(fā)明和實用新型同屬于知識產(chǎn)權(quán)中的專利序列，但其在多個方面表現(xiàn)出獨特的性質(zhì)。特別在侵權(quán)判定方面，使得許多發(fā)明和實用新型專利相關(guān)業(yè)務做得多的從業(yè)人員，在面對外觀設計專利侵權(quán)判定時有些無所適從，或者潛意識中往往以發(fā)明和實用新型專利侵權(quán)判定的思維來指導外觀設計專利的侵權(quán)判定。