一、假想防衛(wèi)是什么意思

假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。

對于假想防衛(wèi)，應當根據(jù)認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。

如甲、乙在激烈爭吵之后，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背后，一石頭將其砸傷或砸死。

乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實施傷害行為，不屬于正在進行的不法侵害。

甲屬于事先防衛(wèi)，不成立正當防衛(wèi)。

另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那么，甲屬于假想防衛(wèi)。

二、假想防衛(wèi)的處理原則

假想防衛(wèi)常常會因為對方的聲明、表白或他人的解釋等原因，而使假想防衛(wèi)的行為人弄清事實真相、消除主觀上的認識錯誤。

此時，如果假想防衛(wèi)的行為人及時停止了防衛(wèi)行為。

則其行為的假想防衛(wèi)性質(zhì)不變。

如果該行為人繼續(xù)進行反擊，將錯就錯，那么，其行為的性質(zhì)就由假想防衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楣室馇趾π袨?，造成后果的，當以故意犯罪處理?/p>

刑法理論上，對假想防衛(wèi)的處理有不同的觀點，比較通行的觀點認為，假想防衛(wèi)不可能構成故意犯罪，但可以構成過失犯罪，也可能屬于意外事件不負。

1、假想防衛(wèi)不應以故意犯罪來處理。

我國刑法第14條規(guī)定明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。

由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果為前提條件的，而明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。

如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從而也就不可能構成故意犯罪。

在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對他人實施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當防衛(wèi)行為，即主觀上不具備犯罪故意的認識內(nèi)容。

因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。

2、假想防衛(wèi)可以過失犯罪論處。

假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由于假想防衛(wèi)的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導致了嚴重的后果，這雖然是由于行為人主觀上的認識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數(shù)情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，采取適當?shù)膽獙Υ胧?，以避免錯誤及危害結(jié)果的發(fā)生，由于行為人應該注意而未注意，使本可避免的危害結(jié)果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。

需要注意的是，刑法第15條第2款規(guī)定:

過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。

因此，在假想防衛(wèi)案件中，由于過失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過失行為時，行為人才承擔過失犯罪的刑事責任。

否則，即使因過失導致了一定的危害后果，也不應要求行為人承擔刑事方面的責任。

3、在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認識錯誤屬于不可避免。

主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預見的原因所引起的，對此，應當視為意外事件，不負刑事責任。

我國刑法第16條規(guī)定:

行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起，不是犯罪。

對于行為人的這種認識錯誤是否可以避免，應結(jié)合行為人自身的認知條件，參考社會上一般人的認識水平以及案發(fā)當時具體的時間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準確。

假象防衛(wèi)并不屬于正當防衛(wèi)，因此要是造成了損害的話，那么多少還是要承擔一些法律責任的，因為這已經(jīng)被列入了防衛(wèi)過當?shù)姆懂爟?nèi)。

但究竟是以過失犯罪論處還是按照意外事件處理，就要結(jié)合具體的情況加以分析。

不過，無論如何成立假象防衛(wèi)都是不能以故意犯罪來處理的。