就不同投保人是否能就同一保險標(biāo)的分別投保的問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：財產(chǎn)保險中,不同投保人就同一保險標(biāo)的分別投保,保險事故發(fā)生后,被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。
人身保險中,因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效,投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費后的保險費的,人民法院應(yīng)予支持。針對保險實務(wù)中保險業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章,而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的,對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的,視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
就投保人的告知義務(wù),《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的,保險人負(fù)舉證責(zé)任。保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的,人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。就保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由引發(fā)的爭議,《解釋（二）》明確規(guī)定：保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持。
《解釋（二）》還具體規(guī)范了保險合同內(nèi)容認(rèn)定規(guī)則,理賠核定期間起算點,保險代位求償權(quán),以及保險合同中術(shù)語的解釋,被保險人、受益人行使請求權(quán)的順序,保險人分支機構(gòu)的訴訟地位等問題,內(nèi)容十分豐富,針對性極強,對公平保護(hù)市場主體合法權(quán)益、促進(jìn)保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。
據(jù)了解,我國近年來保險***案件呈連續(xù)增長態(tài)勢,僅2012年,各級人民法院就新收一審保險合同***案件76430件,是2008年受理案件數(shù)量的2.7倍。此外,大量侵權(quán)***案件中也涉及保險合同相關(guān)問題,道路交通事故人身損害賠償***案件中則幾乎全部都涉及保險合同。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償***案件計算在內(nèi),2012年全國各級人民法院受理的保險合同***案件和與保險合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償***案件數(shù)量是2008年的2.16倍。