江歌案劉鑫為什么不判刑

近年來，江歌案在社會上引起了廣泛討論，其中的一個焦點(diǎn)是被指控謀殺江歌的劉鑫在庭審中被判無罪的決定。這個判決引發(fā)了不少爭議。下面我們將探討劉鑫為何被法院判定為無罪。

案件背景

2016年，留學(xué)生江歌在加拿大遭到前男友孫宇攸殺害。此案引發(fā)了廣泛關(guān)注和輿論關(guān)注。然而，在此案中還有一個被起訴的人。劉鑫被指控幫助孫宇攸藏匿兇器，并在案發(fā)時在現(xiàn)場。在審理的過程中，法院推翻了公訴機(jī)關(guān)的謀殺罪指控，判定劉鑫無罪。這個結(jié)果令許多人感到意外和不滿意。

證據(jù)不足

劉鑫的無罪判決是基于證據(jù)不足的決定。在庭審中，劉鑫自己否認(rèn)了任何罪行。雖然法院確認(rèn)了她確實(shí)在兇案現(xiàn)場，但是沒有證據(jù)表明她與案件有任何關(guān)聯(lián)。劉鑫在案發(fā)之后也未曾銷毀任何物證，也沒有任何證據(jù)表明她知道兇器的存在。法院最終認(rèn)定，盡管劉鑫提供的證據(jù)并不是完全清晰和可靠的，但是也沒有足夠的證據(jù)顯示劉鑫有意識地幫助孫宇攸殺害江歌，因此無法證明她有罪。

時效性問題

在法律程序中，要求對嫌犯的罪行進(jìn)行指控和起訴。然而，在江歌案當(dāng)中，公訴機(jī)關(guān)在指控劉鑫的過程中，面臨證據(jù)不足的問題。這一問題表現(xiàn)在，公訴機(jī)關(guān)并沒有找到直接證明劉鑫與兇器相關(guān)的證據(jù)。雖然作為現(xiàn)場的親歷者，劉鑫與案件相關(guān)的機(jī)會是存在的，但是在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的時候，她已經(jīng)離開了案發(fā)地點(diǎn)。可以說，在此時指控劉鑫已經(jīng)有些晚了。如果公訴機(jī)關(guān)提早著手調(diào)查，可能會找到更多的證據(jù)支持此案的起訴?？上У氖牵瑫r機(jī)已經(jīng)失去，庭審的結(jié)果只能是劉鑫無罪。

正當(dāng)防衛(wèi)

除了證據(jù)不足以外，還有一個與劉鑫辯護(hù)相關(guān)的問題，即正當(dāng)防衛(wèi)。在劉鑫的辯護(hù)中，她聲稱自己曾經(jīng)感到孫宇攸的行為異常，因此在案發(fā)現(xiàn)場曾經(jīng)試圖反抗，不料被撞暈。由于此次行動涉及到正當(dāng)防衛(wèi)的問題，劉鑫可以主張過當(dāng)防衛(wèi)。法律中規(guī)定，如果被告人對于不法侵害采取防衛(wèi)行為，其行為雖然達(dá)到了傷害或者致死，但是可以主張過當(dāng)防衛(wèi)，而不必承擔(dān)民事或者刑事責(zé)任。這個規(guī)定也適用于劉鑫的案件。即使劉鑫的行為有些過度，但可能是出于自我防護(hù)的需要而采取的行動。如果此時對其進(jìn)行毫無根據(jù)的指控，將對劉鑫造成不必要的打擊和傷害。

結(jié)語

江歌案至今已經(jīng)過去了許多年，在此期間，公眾對于此案仍有許多疑惑和爭議。然而在法律程序中，我們必須要遵循證據(jù)鏈證明的原則。如果沒有足夠的證據(jù)，我們不能輕易地判定被告人有罪。雖然這個結(jié)果對于江歌的家人以及公眾來說是不被滿足的，但這也是一個合理的判決。我們應(yīng)該尊重司法機(jī)關(guān)的決定，并對于相關(guān)的法律條款保持清醒和理性的分析。只有這樣，我們的司法制度才能更加完善和健康。